近日，湖北武汉一商家发视频吐槽称KU游体育，顾客购买4件商品价值1800元，进行仅退款操作后将快递取走。

　　1月6日，商家关先生称，客户当时用一个账号聊天，用另一个账号下单，然后要求分开发快递，当时没多想就按照对方的要求去做，结果送达后女子仅拒收了1件，取走了另外的3件，却申请全额仅退款。此后商家和驿站联系得知，此人这样操作已有上千件。

　　去年4月，李某在某电商平台向常某某购买了一件售价为79.5元的商品，收到该商品后，李某认为商品存在瑕疵，在与常某某协商退款事宜未果后，向平台提出了“仅退款”的申请，平台同意其申请并向其全额退款。退款成功后，李某未退回商品，并对所购商品作出差评评价。

　　去年3月7日，王某通过某电商平台在郑某经营的网店购买了一个咖啡杯。王某收到货物后，以假冒品牌为由申请退货退款，后又因退货问题以郑某店客服人员服务态度差为由向平台进行投诉，郑某随即向平台发起维权-货款申诉，申诉失败。经某电商平台介入，王某在未退还货物的情况下退款成功。

　　前年10月，某电商平台一家生活家居用品店的店主蔡老板介绍，因平台“仅退款”规则存在漏洞，他的店铺一天申请仅退款的消费多达十几笔，消费者恶意退款的数量太多，且平台均同意消费者的申请。

　　虽然由“仅退款”引发的薅羊毛事件时有发生，但“仅退款”正陆续成了电商平台的标配服务。

　　就在前不久，淘宝和京东也相继推出了“仅退款”的售后机制。截至目前，拼多多、抖音商城、淘宝、等电商平台都支持“仅退款”。

　　互联网分析师丁道师认为，平台各种规则的出台和调整，主要是从消费者所需要的维度出发，降低消费者维权成本和时间。而且 仅退款 可以倒逼商家更好地经营，呈现良币驱逐劣币的发展态势。

　　话虽如此，但一个不得不面对的问题是， 仅退款 是否将商家推到了绝对的劣势地位？会否有越来越多的人，滥用 仅退款 功能薅羊毛，商家的权益如何保障？

　　有中小商家就认为，偏袒消费者和大品牌商家已成惯例，“仅退款 ”功能让商家成本骤升。也有商家反映，在实际操作时，有时即便商家提供了证据，平台也依然会支持消费者“仅退款、不退货”。部分情况下，平台还会突然介入商家与消费者之间的协商，主动为消费者提供“仅退款”方案。

　　而网友则对“仅退款 ”服务乐见其成，有人表示，在线上市场，用户还是处于劣势地位的，通过对用户的过度保护，才能让商家产生压力，让用户维权更为简单方便。也有人认为，市场有不良商家，就一定会有优质商家，有不良买家，也一定会有优质买家，大数据会帮助平台逐步完善这个体系。

　　实际上，淘宝新推出的“仅退款”功能，已经做了一些限制，比如，差评或者违规情况过多的商家，遭遇投诉后被平台直接判定退货退款或仅退款的几率更大；服务质量高、好评多的商家这个问题则不突出。这相当于为卖家变相规避了“薅羊毛”的行为。

　　此外，淘宝也为商家提供了快捷申诉通道，30天以内的订单，商家都可以提起申诉。

　　“仅退款”的售后机制，正逐渐成为电商行业标准。“仅退款”在很大程度上保护了消费者权益，但对商家来说，也意味着不确定性和风险。

　　多位商家在接受记者采访时表示：“本来盖子碎了，我只用赔盖子，现在仅退款以后，我连没碎的壶都要赔，成本谁来承担？”

　　某商家客服也表示，消费者直接申请“仅退款”就能秒退款，“我们无法阻止”。该客服还表示，为商家提供申诉入口，“但七成申诉不成功，一个月申诉失败三次则需要等下个月才能申请”。

　　1月7日，派派君点开拼多多舍里家居旗舰店的客服聊天界面，机器人客服自动推送了“关于仅退款相关问题”，点击该按钮后又被推送一张名为“郑重公示”的图片。该图显示，最近有大量人群利用平台监管漏洞，热衷仅退款不退货。

　　对此，汉盛律师事务所律师、高级合伙人李旻表示，首先需要明确政策规定，限制退款次数和金额以防止滥用；其次需要加强对退款申请的审核和认证；最后需要建立健全用户信用评级机制。

　　商务部研究院电子商务研究所副研究员洪勇提出，“仅退款”规则在实际执行中可能会遇到如何准确判定各种退款情况、如何防止规则被滥用等挑战，“需要平台持续完善规则，强化技术支持和监管力度，以实现消费者和商家的共赢局面”。